判例：使用去世配偶工龄所购房改房，为在世一方个人财产。
[基本案情]
两原告系已去世的A的子女，A于1970年左右与被告再婚，再婚后原告与被告共同生活，形成了有抚养关系的继母子、继母女关系。
A于1996年去世，去世前与被告居住在单位分的承租公房中，承租人是被告，两原告另居他处。2001年被告与单位签订房改购房合同，以27000元的价格购买了该承租公房，购房过程中使用了A与被告两人的工龄，2002年取得房产证，产权人登记为被告。
2015年被告将房产出售给案外人，两原告知情后于2016年1月向北京某法院起诉，主张被出售房产为A与被告的夫妻共同财产，有A的遗产份额，应按法定继承对售房款进行分割，每人要求分得35万。
被告接到诉状后，找到律师代理。接受委托后，经研究案情资料，律师代表被告提出答辩意见：该房为个人财产，应驳回两原告起诉。
以上为根据争议焦点整理的基本案情，其它与焦点无关的事实省略。
[争议焦点]
双方均认可争议的房产在A在世时系承租的公房，承租人为被告，也均认可在A去世后被告购买房改房时，使用了A与被告的工龄。
双方对于购房款的来源有争议：原告主张A去世后未进行遗产分割，被告购房时必然使用了A留下的存款。被告主张A去世时仅留下少量存款，当时遗产已直接作了分割。对于这项争议事实，双方均无法提供证据。
本案的双方争议焦点：争议房产是被告的个人财产，还是被告与A的夫妻共同财产。
使用去世配偶工龄购房行为的性质是什么?其他继承人有什么权益?
对于使用去世配偶的工龄购房行为的性质，相关法律和司法解释目前是没有明确规定的，这只能依据相关房改政策来判断了。
针对使用去世配偶工龄购买房改房，相关的政策标准大同小异，律师总结大致要点如下：
使用去世配偶的工龄购买房改房，可折抵房款，享受折扣优惠;
使用去世配偶工龄享受优惠的前提是在世一方有购买房改房的机会;
使用去世配偶工龄享受优惠的权利，仅限在世的配偶本人享有，不包括子女等其他继承人;
在世配偶购房时必须未再婚，如已再婚，则不能享受工龄折扣优惠;
未使用去世配偶工龄享受购房折扣，也不会因此就该部分工龄给在世配偶或其他继承另作补偿。
根据以上房改政策的内容分析，可以得出一个结论：在房改时，使用去世配偶的工龄享受购房优惠，是在世配偶一方的专属权利，具有非常强的人身关系依附性。不是配偶关系(子女及其他继承人)不能享受，在世配偶如已再婚，也不能享受。不使用该工龄购房，也不会换来其他补偿或权益供相关继承人分割。
根据以上房改政策的内容，律师得出的结论是：使用去世配偶工龄购房是在世未再婚配偶专属的购房优惠，优惠对象是购房人即在世配偶。因此，使用该工龄享受价格优惠，并不能将个人财产转换为夫妻共同财产。
[法院判决]
本案经审理，法院于2016年8月一审判决，认为：依据《物权法》规定，本案争议房产的签约及物权取得均是在A去世之后，使用A工龄折抵部分购房款属于特定历史时间的政策性优惠，并不产生去世一方享有房屋所有权的法律后果。因此，争议的房产应认定为被告的个人财产，原告无权要求继承。但是考虑到被告购房时使用了A的工龄，本着公平原则，被告作为受益人应对原告适当补偿。补偿标准酌定为两被告每人十万元。
一审判决后，原被告双方均不服，并提起上诉。二审法院经审理于2016年12月作出终审判决，认为一审认定事实清楚，适用法律正确，驳回双方上诉，维持原判。
[小结]
从两级法院的判决结果来看，依据现行法律及房改政策，两审法院均认同“在房改中使用去世配偶工龄购房属于一种政策性优惠，并不能因此认为该房产有去世一方的财产份额”。采纳了被告一方所主张的该房为被告个人财产的主张。
但是，两级法院又以“公平原则”为由，判令被告向原告酌情补偿各十万元。对此项判决内容，杨律师认为缺乏法律依据。
就本案来讲，没有适用“公平原则”的空间，虽然补偿的数额比原告要求继承的数额要低得多，在售房款中又只占很小的数额，但是法律就是法律，作出判决必须有相应的事实和法律依据。
被告使用去世配偶的工龄购房确实有获益，但该获益的依据是房改政策中对在世配偶的专门照顾，且被告的获益也未使原告受损。即使被告不使用该工龄购房，原告也不会因此多享受什么利益。因此，律师认为本案适用“公平原则”判定的酌情补偿属于适用法律错误。
http://m.ynkwsw.com/hetong/305268.html
推荐访问:
