【上海农工商对外贸易公司诉中国平安保险股份有限公司】上海农工商对外贸易公司诉中国平安保险股份有限公司上海分公司

（一）首部1、判决书字号


一审判决书：北海海事法院（2000）海商初字第011号。


二审判决书：广西壮族自治区高级人民法院（2000）桂经终字第207号。


2、案由：海上货物运输保险合同。


3、诉讼双方


原告（被上诉人）：上海农工商对外贸易公司。


法定代表人：谈进良，总经理。


委托代理人：王敬，广东海事律师事务所律师。


委托代理人：姜法君，北京市博景泓律师事务所律师。


被告（上诉人）：中国平安保险股份有限公司上海分公司。


负责人：许跃宁，总经理。


委托代理人：李兆良，深圳市海信律师事务所律师。


委托代理人：檀芳，女，该司职员。


4、审级：二审


5、审判机关和审判组织


一审法院：北海海事法院。


合议庭组成人员：审判长：伍载阳；审判员：倪学伟、谢桦。


二审法院：广西壮族自治区高级人民法院。


合议庭组成人员：审判长：林金文；审判员：潘耀杰；代理审判员：张辉。


6、审结时间


一审审结时间：2000年6月28日。


二审审结时间：2000年11月9日。


（二）一审情况1、一审诉辩主张


（1）原告及其委托代理人诉称


1997年12月1日，被告向原告签发了本案所涉货物的保险单，保险金额3，551，700美元，险别一切险，由“孟特”轮于12月3日启运，自印度孟买至中国防城。12月3日，该货物共计11，758.04吨在印度孟买装上“孟特”轮。12月18日，“孟特”轮抵达防城港，1998年1月2日卸货完毕。卸货伊始，即发现货物有损坏，原告立即将此情况通知了被告。3月3日原告正式向被告提出索赔，但被告以种种借口拒赔。故请求法院判令被告赔偿：（一）因海上货物运输造成的货损17，751，683.68元；（二）货物检验费58，452元；（三）抢险劳务费8，320元；（四）抢险疏运费764，264.90元；（五）为追究船方责任在广州海事法院的诉讼费127，750元和扣船申请费5，000元；（六）为此支付给广州合和律师事务所律师费45万元；（七）因索赔而支出的差旅费5万元；（八）利息损失2，969，816.11元；（九）本案诉讼费151，185元。


（2）被告的答辩及其委托代理人的辩护意见


1997年12月18日原告发现货损并通知被告，而原告于1999年12月31日方起诉，超过了诉讼时效期间，原告丧失胜诉权。被告之保险责任于1998年1月1日零时终止于防城港，此后的货损不属保险责任范围。货物残损数量为“异色货物”6，262.3吨，对此残损货物的处理应以每吨1，600元计算。保险单所约定的免赔率0.5%为绝对免赔率，即免赔数量应为58.8吨。故即使在诉讼时效内，就算异色货物损失属保险责任范围，保险赔偿金额也只有4，162，701.70元，原告其他损失和费用的索赔没有法律依据，应予驳回。


2、一审事实和证据


北海海事法院经公开审理查明，1997年10月28日，原告与[瑞士] MINERMET S.A.（米里米特）公司签订2907号销售合同，由原告向对方购买散装印度产片状纯黄豆粕1.1万公吨（±10%），价格条款为C&F FO防城每公吨281.85美元，支付条件为不可撤销跟单信用证远期即提单日期后90天内100%付款，由买方投保，装船期为11月15日至12月15日。据此，原告向中国银行上海市分行申请开立信用证，开证行于11月10日向对方银行开出了申请人为原告、受益人为WHALEY INTERNATIONAL，INC.（韦利国际有限公司）、金额为3，108，100美元、提单日期后90天内见票支付100%发票金额的不可撤销可转让跟单信用证。11月14日，货物开始在印度孟买港口装船，承运船舶为马耳他多米诺海运有限公司所属“Monte”（孟特）轮。同时，SGS印度有限公司对装船货物质量作了检验，结果是货物质量符合合同约定标准。12月2日装船毕，次日，“孟特”轮船长签发了编号为MTE/BOM001的清洁提单，提单记载：托运人为[瑞士]米里米特公司，收货人凭指示，通知方为原告，由“孟特”轮散装印度产片状纯黄豆粕净重11，758.04公吨自印度孟买至中国防城。

【上海农工商对外贸易公司诉中国平安保险股份有限公司】上海农工商对外贸易公司诉中国平安保险股份有限公司上海分公司

http://m.ynkwsw.com/zhuanti/67253.html